Jože Bartolj (1969) je urednik za kulturo na Radiu Ognjišče.

Teme

Išči

Homoseksualni lobi spet napenja mišice…

24.04.2012 ob 19:20, avtor jozeb

Tole se je zapisalo v Dnevniku:

»Šolski Center Postojna naj bi v soboto 28. aprila v svojih prostorih gostil Škofijski dan mladih na katerem pa bi moral predavati „ozdravljeni homoseksualec“ Luca Di Tolve. Po besedah ravnateljice je šolski center preklical soglasje za najem prostorov in to predvsem zaradi burnih odzivov javnosti.«

Hvala za »demokratično« vzgojo, kjer homoseksualni aktivisti lahko »prodajajo« svoje delavnice v javnih šolah v okviru izbirnih vsebin, če pa pride nekdo, ki ta lobi moti, potem se mu mora odreči celo najem šolskih prostorov izven časa trajanja pouka. Kako bi lahko rekli temu? Diskriminacija?

Veliko smo govorili o teh vsebinah pred referendumom o spornem družinskem zakoniku, ki je hvalabogu padel. Takrat je bilo toliko govora o človekovih pravicah, o dopuščanju drugačnosti, o tem kako si vsak zasluži svoje spoštovanje. Ali ni zanimivo, da pa se v tem primeru to tako strastno negira. Zakaj?

Luca Di Tolve pravi, da je nekaj običajnega celo modnega, da se deklariraš za homoseksualca, saj so ti nekatera vrata široko odprta, če pa se od tega odvrneš, občutiš srd in jezo istospolne (sicer zelo vplivne) skupnosti, ki se sicer deklarira za tako odprto in strpno. To se še sploh pokaže v primeru, če oseba, ki je nekoč temu klanu pripadala, pove preveč, še več, če stvari poimenuje s pravimi besedami.

Večina nima osebne izkušnje homoseksualnosti, tako da smo odvisni od besed drugih, kaj to pomeni in kakšne posledice ima. Če so pred leti ugotovili, da homoseksualnost ni bolezen in je posledično ni treba zdraviti, potem je seveda jasno, da nekdo, ki trdi nasprotno, vzbuja nelagodje. In Luca res ne hrani besed, ko opisuje degenerirane homoseksualne zabave v rimskih (in drugih) klubih. Najbolj nevarni so torej »spreobrnjenci« iz lastnih vrst, ki sceno poznajo do obisti. Takemu bi lahko verjela tudi neopredeljena večina, ki večinoma homoseksualni lobi tolerira.

Zato razumem, da so napeli vse sile, da bi njegov nastop pri nas čim bolj ovirali. Medijske napade je torej treba razumeti predvsem v tej luči in prav tako odrekanje gostoljubja v prostorih šolskega centra. Kljub temu sem prepričan, da bo Luca pri nas nastopil in bo imel tudi zaradi te nenadejane publicitete še večji odmev.

Hvala lobiju, ki se je spet brcnil v koleno… Auč!

  • Share/Bookmark
 

Objavljeno v politika | 30 komentarjev

30 odgovorov

  1. Dajana Dajana pravi:

    Joooooooooooj, Slovenija, moja rana. :cry:

    http://www.youtube.com/watch?v=C7FGPIRJx6I&feature=related

  2. zzzz zzzz pravi:

    naprej tole: to, da so soglasje za najem prostorov preklicali, se mi ne zdi prav, ker dokler je tema predavanja ter način izvedbe v skladu z zakonom, potem ne vem zakaj se izvedbe ne bi dovolilo. gre za mišljenje nekoga o neki stvari, do katerega ima pravico in če je pač kdo mnenja, da je njegova homoseksualnost bolezen, naj pač tega človeka tudi posluša. kar pa spet ne pomeni, da di tolve ne bi bil odgovoren za nastanek nekih hujših zdravstvenih ali psiholoških posledic, ki bi bile posledica njegovih metod “zdravljenja”. ampak pravico do mnenja in izražanja tega mnenja, v kolikor s tem ne krši zakonov ali posega v pravice drugih, zagotovo ima. četudi ga človek, ko sliši izjave v smislu “da je biti homoseksualec moderno”, ne more jemati resno. mislim, ne glede na to, kako modern bi rad bil mi je kristalno jasno, da homoseksualec pa nikoli ne bom, ker to nisem. pa to ne zato, ker ne bi bil modern ali ne bi želel biti modern, amapk ker to nisem. ampak pustimo zdaj to.

    bi pa v tej točki podal še eden, dejansko identičen primer, ko je protest javnosti vplival na odločitev šole, da odreče gostoljublje določeni skupini ljudi. zgodil se je v neki osnovni šoli, v kateri je neka skupina ljudi izvajala jogo. lokalni župnik, ki očitno verjame, da je joga povezana s hudičem, je svoje faranae prepričal v to, da s tem, ko se joga izvaja v osnovni šoli, se v teh prostorih osnovne šole tudi ustvarjajo negativne (hudičeve sile), ki vplivajo tudi na otroke, ki se pač v teh prostorih zadržujejo v okviru pouka. in farani so se s tem argumentom pritožili ravnateljici te šole, ki jim je, ne moreš verjet, v njihovi zahtevi, da se joga v šoli prepove, tudi ustregla.

    tako da take stvari so žal realnost naše države, je pa pri teh dveh primerih razlika vsaj v tem, da negativen vpliv joge seveda nikoli ni bil dokazan, prej obratno, tako da je odločitev ravnateljice v tem primeru še toliko bolj absurdna, glede tega, da pa homoseksualnost ni bolezen, je pa dejansko enotno stališče kredibilne stroke. tako da seveda je moč razumeti nek odpor homoseksualcev to tega, da jih nekdo ima za bolnike, če pa si je medicina enotna, da to bolezen ni. težje je pa razumeti odpor nekoga do joge z argumentom, da je na delu hudič. mismim, to se sliši nekako srednjeveško.

    sicer pa takih ljudi, kot je di tolva, ne bi smeli jemati resno in se strinjam, da je s tem dobil samo nepotrebno publiciteto.

  3. Nataša pravi:

    Gospod Bartolj, mogoče je pa bolje, da se predavanje preseli npr. v zdravstveni dom Postojna, če se bo predavatelju zahotelo demonstrirati, kako so ga “zdravili” z dajanjem elektrošokov v genitalije in hkratnem siljenju k gledanju gejevskega porniča.

  4. Medea Medea pravi:

    Se strinjam z Natašo, popolnoma. In dodam še tole: če se gredo zdravljenje, prerojevanje, spreobračanje, naj to počnejo v prostorih namenjenim njim, torej vernikom. Glede na to, da gre za “predavanje” v sklopu Škofijskega dneva mladih, bi bilo smiselno te zadeve izpeljati v za to namenjenih prostorih. Verjetno jih imajo, glede na premoženje, katerega posedujejo. Problematično pri stvari je tudi to, da gospod trdi, da je premagal hiv. Kako že? In še bolj problematično je to, da želi s svojo ženo imeti otroka.

    Pa še to, močno dvomim, da bi se predavanja udeležili geji, ki želijo biti ozdravljeni. Ampak res močno. Predavanja bi se, in se udeležujejo, ljudje, ki so verni, ljudje, ki že po defaultu gejev ne obravnavajo kot ljudi, ki so enaki njim. Torej namen predavanja ni, obračanje gejev na “pravo pot”, ampak podpihovanje nečesa, kar je v skladu z njihovimi načeli. Torej nastrojenost do drugačnosti.

  5. NoMercy pravi:

    pedre po turško na kole :P
    lezbe pa v zamrzovalne skrinje čepet :D
    ostale pa strerilizirat, ker nas je itak preveč pa še narašča prebivalstvo :)

  6. jozeb jozeb pravi:

    Če mački stopiš na rep, zamijavka… kajne Nataša in Medea?
    In v šolskem centru to res nima kaj početi, ker dijaki, ki ta center obiskujejo niso (ali ne smejo biti) kristajani in njihovi starši ne plačujejo davkov in s tem šolstva.
    Kdo bi se udeležil predavanj, ne bom špekuliral, so pa odprta za vsakega in verjamem, da se tam lahko oglasi tudi kdo, ki ima težave s spolno identiteto.
    Kdo je v tem primeru nastrojen do drugačnosti, pa sem zapisal v svojem razmišljanju in bom vesel, če se moje besede ne spreobračajo.
    In še besedica zzzz-ju:
    Bodiva poštena in povejva, da z jogo ni nič narobe, dokler gre izključno za telovadbo. Ko pa joga postane duhovna vaja (in joga izvorno je duhovna vaja), potem se nič bistveno ne razlikuje od krščanske meditacije, ki ji po domače rečemo molitev. In dokler se v šoli ne smejo zbirati člani župnijske molitvene skupine in tam “meditirati”, potem ne vem, zakaj bi se tisti, ki prakticirajo jogo…

  7. Medea Medea pravi:

    To z mačko in repom velja tudi obratno, ne? Ne, ne v šolskem centru ter ne v nobeni drugi instituciji. Saj pravim, imajo veliko svojih prostorov kjer te zadeve tudi lahko izvajajo. Res, veliko prostorov. Dijaki, ki obiskujejo center so lahko kristjani, ne da ne, so pa lahko tudi muslimani, judi, ali, ne daj bože, ateisti. In predvsem odprtih glav in neomejeni z različnimi “dognanji” o bolezenskih stanjih gejev. Mislim resno, tako se gre to po novem? Da RKC vsem, ne samo kristjanom, dirigira življenja?

  8. zzzz zzzz pravi:

    prvič, problem ni bil v tem, da bi šlo za duhovne vaje, četudi joga tudi to je (sicer je v tem primeru šlo bolj za razgibavanje žensk v srednjih letih), ampak “hudiča oz. demona na delu”, ki naj bi se zaradi prakticiranja joge, “naselil” v prostorih šole in s tem posledično ogrožal “duše” otrok. to je dejansko bil argument – dobesedno. v 21. stoletju. več dejanskih citatov si lahko prebereš tule http://www.zofijini.net/koticek_higiena.html

    drugič, ne vem, zakaj bi se kdo, ob vseh cerkvah, ki jih imamo, za molitev napotil v šolo, saj bi bilo to skregano z samim aktom molitve, katere prostor je, po samem krščanskem izročilu, pač cerkev, a ne? saj ravno zato, bi radi muslimani imeli svojo džamijo, čeprav bi se lahko še naprej zbirali na kodeljevem. in zakaj pa potem cerkve sploh imamo? pa tudi ne vem, zakaj bi, če bi to želeli, torej, imeti nek molitveni krožek, kdo kaj proti temu imel. a veš morda za primer, ko se kaj takega ni dovolilo?

    tretjič, v šolah, izven uradnega učnega časa, lahko poteka tudi verouk, pa glede tega tudi ni problemov. tako da tudi če pristanemo na tezo, da gre pri jogi za “verski pouk”, čeprav je to spet neka propaganda, ne more biti nič bolj ali manj verski kot kršanski verouk.

  9. Gost pravi:

    Hja, ljudje se tako zelo bojijo da jim ne bi kdo kratil svobode, da – jo omejujejo! Logično, ane?
    Največji liberalci se z božjo močjo odločajo kaj in kdo sme priti na sceno.
    Kako hitro se neka prizadevanja sprevržejo v svoje nasprotje…
    Konvencionalna ‘svobodomiselnost’ je najlepši dokaz za to.

    Česa pa se bojijo, lepo vas prosim? Da jim bo kdo kakšnega geja speljal? Dajte malo ločevat med prisilnim zdravljenjem in predavanjem, ki odpira neko možno razumevanje, katerega ni nihče dolžan sprejeti. Na koncu koncev ne gre za spolnost, saj vendar vemo da gre v prvi vrsti za človeka – tisti procent ki se bo morda našel v tem – zakaj bi mu to preprečevali? Če ne drugega LdT razkriva en ogromen del gejevske scene, ki je najmanj obsojanja vredna – pa ne zaradi tega ker so v njo vpleteni homoseksualci, ampak zato ker so v njo vpleteni ljudje, sploh. Stvari ki bi jih že na vsa usta obsojali pri vsakem heteroseksualcu. Pa se dajmo – ozaveščajmo, da bomo na tekočem. Eni so si v zadnjem času ustvarili oh in sploh sliko o popedenanih izobraženih lepotcih v telovnikih, čisto po filmskem zgledu in likih z raznih nanizank. Ja to pa tudi ne štima čisto a ne? Dajmo, sprejmimo homoseksualce – ampak potem jih sprejmimo take kot so, ne take kot jih hočemo videti.

    Ali pa se bojite kaj bi morebiti izvedeli? Želite celo kaj skriti, zakriti pred pogledi? Saj vendar vse sprejemate in sovražite saniranje, cenzuro. Ali kaj? To velja samo za tisto kar se vam dopade? Mar ne cenimo pred vsem možnosti svobodne izbire? Bi bil mar kdo prikrajšan zanjo, če bi namesto med dvema, mogel izbirati med tremi možnostmi? Mar bi bil s tem oropan tiste možnosti ki jo je že ves čas hotel izbrati?

    Tukaj ni vprašanja – če že tekmujete v svobodomiselnosti, bo zmagal tisti ki se ne počuti ogroženega od neke ‘konkurenčne’ ideje, bognedaj da bi jo sabotiral. Mar dvomite v to, da gre za izbiro vsakega posameznika? Bi se mar kar vi odločili namesto njih, še predno do njih pride? Da bi, ubogim revčkom, kdo ne odvzel svobode ki jim pripada?

  10. Nataša pravi:

    Gost – ampak zakaj tako “izobraževanje”, ki ga organizira škofovska konferenca izvajati v prostorih srednješolskega centra, ki nima nikakršne zveze s Cerkvijo? Zakaj ne v kakšni cerkvi? Akustika je običajno čudovita in zgradba bi verjetno sprejela vase vso množico zainteresiranih. Mogoče bi pa lahko povprašali v kakšnem muzeju (ups, pardon, izumitelj reparativne terapije jih ne mara…).
    Ločitev Cerkve od države, kaj je že to?

  11. jozeb jozeb pravi:

    Ločitev Cerkve od države je to, da kristjani državi lahko plačujejo davke, vendar jih ne sme nič zanimati, kaj se s tem denarjem dela, kajne Nataša…
    Nič bat, Luca pride v kakšno cerkev. Bodo pač mladi prezebali v mrzli cerkvi, ker se nekateri tako bojijo, da bi se prostori infestirali s tako “oporečnim” predavanjem.

  12. Gost pravi:

    No, Nataša – važno da se zabavaš. Meni je prav.

    Odslej pričakujemo odpoved vseh koncertov tipa Adi Smolar ali Oliver Dragojevič po športnih dvoranah, saj ti nimajo nobene zveze s športom. Lokalnim ljudem, ki si niso sposobni priskrbeti Cvetličarne ali Kongresnega trda, naj Jan Plestenjak ne prepeva.
    V osnovnih šolah naj zdravniki ne predavajo o zobni higieni, saj imamo za to bolnice in zdravstvene domove.
    Na fakultetah so nezaželjeni vsi gostujoči predavatelji, ki pridejo iz tujine predavat snov, ki v Sloveniji sploh še ni izoblikovano akademsko področje. Prav tako velja za profesorje s fakutete za biologijo, naj ne hodijo predavat na filozofsko fakulteto, saj humanistika nima nič z biologijo.
    V knjižicah naj se ne zbirajo potujoči folklorni glasbeniki, saj nimajo nič s čtivom.
    Zahtevamo, da varovanci s centra za ljudi z duševno razvojnimi motnjami ne hodijo popoldne obedovat v jedilnico osnovšolskih poslopij.
    Črnci naj se ne vozijo na sprednjih sedežih avtobusov, saj nimajo nič opraviti z omikanimi ljudmi.

    Razumeš, na kakšno raven logike se spuščaš s svojim navidez samoumevnim vzklikom?

  13. Gost pravi:

    Popravek: Kongresnega trGa.

  14. Medea Medea pravi:

    Gost, ko že omenjaš temnopolte, tudi njihove pravice niso prišle čez noč, ne? Ampak, zdaj vemo, da to ni prav, zdaj vemo, da je šlo za rasno diskriminacijo, ne? In postaviti po robu obstoječim normam se je morala gospa, ki se ni želela premakniti v zadnji del avtobusa. Se ti ne zdi, da vlečeš vporednice tam, kjer so nesmiselne? Ne vem kako je s tabo, jaz sem mnenja, da nobena diskriminacija ni okej, tudi spolna ne. In ne, o spolnosti, spolnem življenju, ali usmerjenosti pod okriljem cerkve se ljudem ne pridiga. Se spomnimo, kako je RKC reševala krizo s hivom v eni Afriški državici? Kako je v skladu s svojim prepričanjem učila prebivalstvo? In ni želela deliti kondomov, ker to ni v skladu z njimi? Lepo, res.

  15. Gost pravi:

    Ja Medea, saj pravim – najbolje se je proti spominu na zatiranje boriti z zatiranjem!
    Tukaj ni vzporednic. Je samo začaran krog.

  16. Nataša pravi:

    “Nič bat, Luca pride v kakšno cerkev. Bodo pač mladi prezebali v mrzli cerkvi, ker se nekateri tako bojijo, da bi se prostori infestirali s tako “oporečnim” predavanjem.”

    Cerkev pač ne razpolaga z lesom, ali kako? LOL.

    Lej, gost, dokler izhajaš iz tega, da je homoseksualnost bolezen, ki jo je treba zdraviti, se bova težko pogovarjala. Glede primerov, ki si jih navrgel pa – mešaš jabolka in hruške. Ni primerljivo.

  17. Gost pravi:

    Kristjani se kmalu sploh ne bodo smeli več voziti z avtobusi, oz. uporabljati javnih stranišč, državnih parkov, opravljati državnih poklicev, uživati varstvo državnih institucij. Kar je od cerkve, naj se drži za svojim ognjiščem – da ne bi slučajno kdo kakšne besede spregovoril z ogroženo vrsto nekristjanov in s tem posegel v njihov naravni habitat.

    Zahtevamo svobodo od kristjanov. Nočemo jih nikjer – ne v gledališčin, ne v kulturnih domovih, kaj šele na univerzah. V ustavo bi moralo biti zapisano da je naša osnovna pravica zavarovanost pred to vrsto ljudi. Ker mora biti cerkev ločena od države, morajo biti kristjani ločeni od državljanov.

    Toliko o smiselnosti in nediskriminaciji.

  18. Nataša pravi:

    Kristjani se očitno niti podpisati ne upajo več…Tc tc tc…

  19. Gost pravi:

    Draga Nataša, težko je govoriti (ali pisati) z nepozornim sogovornikom. Tipično je k pogovoru z nekom ki ni istega mnenja pristopiti s predsodkom. Namreč – v vednost – nisem mnenja da je homoseksualnost bolezen. Nikjer, kolikor vidim, se mi tudi kaj takega ni zapisalo. Pravzaprav nisem nikarkšnega mnenja glede tega kaj homoseksualnost je. Ker nisem homoseksualec tega ne morem vedeti in si ne domišljam da lahko razumem kaj pomeni biti homoseksualec.
    Vem pa, da bi se mi zdelo prav tako kot LdT, predavanje omogočiti tudi Micelu Foucaultu, ki trdi da bi si vsi morali prizadevati za to, da bi bili homoseksualci.
    Če se že gremo strpnost, mora biti izbira stvar vsakega posameznika in ne cenzure, ki se jo izvaja na podlagi strahu.
    Dovolj jasno? Ali pa je lažje in enostavneje igrati na noto užaljenosti v tujem imenu?

  20. Nataša pravi:

    Ok, pa gremo z druge strani. Gost, praviš: “Dajte malo ločevat med prisilnim zdravljenjem in predavanjem, ki odpira neko možno razumevanje, katerega ni nihče dolžan sprejeti.”

    Domnevam, da predavatelj cilja s svojim izvajanjem predvsem na mladino. Najstnike, ki po vsej verjetnosti izhajajo iz katoliških družin. Nekateri med njimi so mogoče celo istospolno usmerjeni in zaradi tega zmedeni, ker jim družba (mišljeno družba, kjer se gibljejo) govori, da je homoseksualnost nekaj, kar je potrebno sanirati. Ozdraviti. Ti mladi bodo dobili sporočilo, da so bolni, ker se predavatelj smatra za ozdravljenega. Še več – namerava zaploditi otroka, čeprav je HIV pozitiven, ker verjame, da ga je Međugorska mati božja čudežno ozdravila. In ti mladi bodo s svojimi mladimi možgani absorbirali te informacije, ki so popolnoma skregane, če ne že z zdravo pametjo, pa vsaj z mnenjem celega kupa znanstvenikov. In ne mi rečt, da je to nekaj, kar nihče ni dolžan sprejeti.

  21. bah pravi:

    Mogoče bi pa na šolo sodilo tudi predavanje, kako ozdraviti kristjane? V imenu svobode in enakopravnosti!

  22. Gost pravi:

    Predavanje, udeležba na katerem je prostovoljna, izvajanje katerega ni nadalje fiksirano v državno institucijo ali šolski učbenik – kot je bil tisti, ki spodbuja k naknadni izbiri spola (govoriti o zmedenosti najstnikov!?) – je v najslabšem primeru – none of your business. Naj gre kdor hoče, ostali pa se predavanja v širokem loku izognite in si mislite svoje. Si zainteresirani slušatelji zaslužijo toliko svobode?

  23. Nataša pravi:

    Hm. So si Primčevi podporniki zaslužili svobodno trosenje homofobnih izjav med kampanjo proti referendumu ala “Gospa, kmalu se bosta še brat in sestra lahko poročila, če ne bomo tega preprečili”, da ne govorim o letakih po cerkvah, ki so prikazovali dva gola moška, med, kakosežereče nespodobnim početjem, spodaj pa je bilo zapisano nekaj takega: “Želite, da bi ti ljudje posvajali naše otroke?”
    Precej svobodno, ne? Ah, seveda, to je bila civilna iniciativa. Nič zveze s Cerkvijo.
    Če moram poslušati in videti homofobe na delu, potem, ja, it’s my business. Ne zatiskam si oči.
    Mogoče lahko napišeš za kateri učbenik gre in kdo je avtor?

  24. Nataša pravi:

    Pardon, “za referendum” je bilo mišljeno.

  25. Medea Medea pravi:

    Se popolnoma strinjam (spet ;) ) z Natašo. Ne, nobene veze z RKC, saj gre vendar za civilno iniciativo. Dokler bodo Primci naše države odločali o pravicah manjšin, je za vse enakopravno poskrbljeno, ne? Tudi za ateiste, ljudi drugih veroizpovedi. Slušatelji si zaslužijo toliko svobode, to ja, problem je pri “predavateljih” in njihovi svobodi.

  26. Gost pravi:

    Maja Pan, ‘Ljubezen je ljubezen’.

    Nataša, nimam se namena kaj dosti pregovarjati s teboj. Sploh pa ne o ideoloških sporih, ki so bili razlog za porast otročjih obračunavanj tistih ki se čutijo dolžni nekam prištevati. En malo me briga za družinski zakonik, vem pa kaj je doslednost in kaj – nasprotno – hinavščina. Ne počni drugemu, kar ne želiš da drugi počne tebi, kar očitaš drugemu da počne tebi in za kar obsojaš drugega da ti (oz. nekomu…) je nekoč počel.

    Ti očitno veš za kaj se boriš, a žal naju v tej zgodbi ne zanima ista stvar – le pogumno naprej!

  27. bah pravi:

    “Si zainteresirani slušatelji zaslužijo toliko svobode?”

    Gremo po vrsti:
    1.) Oseba širi popolnoma neznanstvene, izključno versko navdahnjene vsebine. Še več: vsa relevantna stroka pravi, da so te prakse, ki nimajo NOBENE znanstvene podlage, izredno škodljive za razvoj mladostnikov. Depresija, samomori, pomanjkanje samospoštovanja…

    To je za šolski prostor?

    2.) Oseba širi trditev, da je HIV izginil, odkar je “heteroseksualen” oziroma je našel Jezusa. Spet – neznanstveno in škodljivo. HIV pač ne izgine.

    To je za šolski prostor? Otroke učiti, da se lahko HIV-a rešijo, če le dovolj molijo?
    ….

    Oseba ima popolno svobodo, da svoj religiozni fundamentalizem predava kjerkoli – razen na šoli, ki naj posreduje znanstveno utemeljeno znanje in ki otrok, ki so jim bili zaupani, ne izpostavlja takim šarlatanom.

    Kaj je naslednje? Predavanje o alkimiji? Da je 1+1=3? Osnove čarovništva? Zemlja je ploščata?

    Luca lahko mirne duše predava v vsaki slovenski cerkvi .

    Aja, potrebno je v šolo, kajne?
    …….

    ŠE ENKRAT: kako bi bartolji odreagirali, če bi v šoli potekalo predavanje, kako se ozdraviti krščanstva?

    Pa slednjega se celo lahko rešiš, spolna usmerjenost pa je dana.

  28. zzzz zzzz pravi:

    treba je ločiti šolo kot institucijo, ki pač izobražuje ter šolo kot fizični prostor. šola je javna zgradba in po moje ni nič narobe, če so njeni prostori, seveda v času, ko pouk v šoli ne poteka, na voljo javnosti.

    to, da tale di tolve širi neumnosti, je pač lahko vsakemu normalnemu in splošno razgledanemu osebku, povsem jasno, ampak dokler s tem ne krši zakona ali posega v pravice drugih, naj pač to počne. je pa seveda zaradi tega kljub vsemu odgovoren za škodljive posledice, ki bi jih s svojim ravnanjem povzročil. tako kot tista kitajka, ki je pred leti v ljubljani predavala in zdravila kakroli že in so od njenega zdravljenja ljudje tudi umirali.

    je pa bilo tole jožetovo izvajanje povsem pristrankso, ker so cerkveni “lobiji” povsem isti in delujejo povsem enako in so, kot sem tudi s primerom pokazal, tudi že marsikdaj dosegli nekaj, kar jim ne bi smelo biti dovoljeno.

  29. Gost pravi:

    zzzz, končno nekaj razumnega. Tako preprosto je.

  30. Feniks pravi:

    bah, si hotel reči, če bi v CERKVI potekalo predavanje, kako se odreči krščanstva? Mi je pa zanimivo, da nihče ne reče bobu bob.
    Mar ni očitno, da gre za tipa, ki je našel in pokriva tržno nišo. Ki je prišel v vse časopise in na tv, ker trdi nesmisle in celo pripravil javnost do dialoga o takšnih nesmislih. Da gre za nekoga, ki opisuje in svetuje “zdravljenje” čeprav z ničemer ne more dokazati svoje kvalificiranosti, biseksualnost pač ni zdravniška diploma. Mar ni to šarlatanstvo?
    In konec koncev res, zakaj ne bi predaval, če že mora v cerkvi. Mar nima ravno tam največ ljudi, ki niso prepričani o svoji spolni usmeritvi. Kaj je narobe s predavanjem v cerkvi? Po definiciji smo država, kjer je cerkev ločena od države. Če kdo ne ve zakaj je tako se o tem lahko izobrazi.
    Kar pa se tiče demokracije je pa tako, da ima del javnosti takšno mnenje, drugi del drugačno tisti, ki oddajajo prostore pa se lahko v duhu tržnega gospodarstva odločijo kakšen imidž jim je bolj pomemben kar je prav gotovo demokratično. Ni mišljeno, da bi v demokraciji vsi razmišljali enako ampak, da bi se po svoji presoji lahko odločili za tisto smer, ki nam ustreza.
    Zanimivo mi je tudi, da je toliko ljudi pripravljeno zagovarjati tako neumnost in se sramotiti pred javnostjo zgolj zato, ker mislijo, da se ne da dokazati, da je zemlja okrogla.
    Jozeb, glede tvoje pripombe, da verniki plačujejo davke, da pa jih ne sme zanimati kaj država počne s tem denarjem … to je pa kar nekaj. Verniki so v istem položaju kot vsi državljani te države in vsi se pridušamo, da oblast z našim denarjem ne gospodari kot je treba. Tako, da ne vem kaj si hotel s tem reči. Za davke se točno ve za kaj naj bi se porabili. Če se ne je pa to stvar slabega gospodarjenja tudi z denarjem drugih vernikov in nevernikov in nima nobene zveze z omenjenim predavanjem. Če smo pa ravno pri tem je pa ravno obratno. Od davkov, ki jih država pobere se del zlije v cerkev in tukaj jaz nimam pravice glasu. Se ti to zdi v skladu s poštenjem ali celo krščansko moralo?
    Na drugi del tvojega zapisa pa ti je že bilo odgovorjeno, tudi cerkve poznajo ogrevanje. Glede na to, da tudi jaz, sicer neprostovoljno častim, si privoščite.

Komentiraj

Pozor: Tvoj komentar bo objavljen, ko ga odobri avtor bloga. Prosim, ne pošiljaj istega komentarja dvakrat.

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !