Jože Bartolj (1969) je urednik za kulturo na Radiu Ognjišče.

Teme

Išči

Kangler je imel prav

22.02.2013 ob 22:48, avtor jozeb

V dnevu, ko je vlada Janeza Janše tik pred konstruktivno nezaupnico, ko se je Gregor Virant zaradi oblasti odrekel enemu svojih najboljših mož, nekdanjemu ministru Šušteršiču, v dnevu, ko sta odstopila dva Desusova ministra in je Lukšič Bratuškovi končno dahnil da, (tudi za ceno predsedovanja Janka Vebra Državnemu zboru) se je razpletla svetniška zgodba Franca Kanglerja. Razpletla se je tako, kot sem že davno napovedal, tako kot je bilo edino mogoče… Kangler je državni svetnik in tisti, ki mu niso hoteli potrditi mandata, so kršili zakonodajo.

Ustavno sodišče je soglasno ugotovilo, da svetniki pač ne morejo storiti drugega, kot potrditi mandate, ki so bili izvoljeni na volitah. Če na volitvah ni bilo nepravilnosti, se lahko zgolj seznanijo z rezultati in jih potrdijo, ne morejo pa nekoga, ki je bil brez volitvenih nepravilnosti izvoljen nepotrditi, ker jim njegova moralna slika ne ugaja. Predstavljajte si, da bi se po državnozborskih volitvah pozicija odločila, da bo bojkotirala potrditev mandatov opozicije. Potem bi lahko kar sama vladala, saj ji nikogar drugega ne bi bilo treba sploh spustiti v parlament… Vsi pa vemo, kam vodi taka »ljudska« volja in kje je končna postaja ladje, ki pelje na Goli otok.

Iz navedenega je zaskrbljujoče predvsem to, kako nekateri javno kršijo zakone, kako si tolmačijo demokracijo in ljudsko voljo. Karkoli si o Kanglerju že mislijo, izvoljen je bil na demokratičnih volitvah in volivci, ki so ga volili so bili na nek način izigrani, ker njihova volja ni bila upoštevana. To pa je v demokratičnih družbah nekaj nepojmljivega. Kdo je torej zdaj gotof? Kaj bodo zdaj storili mariborski vstajniki? Bodo še naprej menjali Kanglerja, ali bodo zamenjali tudi ljudstvo, ki ga je izvolilo?

Sicer pa si lahko mislimo, da se bodo vstaje počasi polegle, kajti osovraženi Janša bo vsak hip zamenjan, Janković je »bianco« odstopil. Problemov torej skoraj več ni, zavel bo nek »nov veter« in zdaj se nam bosta končno začela cediti mleko in med.

  • Share/Bookmark
 

Objavljeno v politika | 7 komentarjev

7 odgovorov

  1. Rado Rado pravi:

    Kangler je sicer imel prav,
    a prav so imeli tudi protestniki. Kangler je brez dvoma del nomenklature – elite (leve in desne, da se razume), ki se je odtujila od ljudstva. In kot takšen si zasluži brco – ne glede na odločitev Ustavnega sodišča v konkretni zadevi.

  2. Rado Rado pravi:

    “Sicer pa si lahko mislimo, da se bodo vstaje počasi polegle, kajti osovraženi Janša”

    Bodimo prosim dosledni in dodajmo … osovraženi in koruptivni Janša.

  3. stricmarc pravi:

    Če gre pri vstajah za revolt nad vladavino odtujenih politilčnih elit, se vstaje ne bodo umirile. Seveda pa na njih ne bo več Hanžka, Stanovnika…
    Leva ali desna vlada bo morala reševati prodbleme tudi z nepopularnimi ukrepi. Razlika je le v niansah in v imenih, ki jih bo odplavilo ali naplavilo. Preveč smo zadolženi in odvisni od tujega kapitala, da bi lahko izumljali svoje poti iz krize.

  4. Rado Rado pravi:

    “Če gre pri vstajah za revolt nad vladavino odtujenih politilčnih elit, se vstaje ne bodo umirile.”

    V tem trenutku se mi ključna institucija zdi KPK (Janši se najbrž kolca, po nekoč osovraženem Kosu). Če se bo desnici pridružila še levica in bodo skupaj rušili Klemenčiča, potem bomo na poti v še večji kaos. Kajti korupcija ni zgolj v eliti, ki jo vsakodnevno vidimo na TV, ampak je piramidalno zasidrana vse do fundamenta. /spomni se intervjuja z dr. Breceljem/.
    Po vzoru Italije potrebujemo svojega “Di Pietra”.
    Lahko bi bil to Klemenčič. Upam, da ga bodo vstajniki podprli.

  5. Tomaž Majer Tomaž Majer pravi:

    jože, ti si pa res človek, ki se obrača po vetru. moj spomin sicer ni ne vem kako dober, se pa vseeno še vedno spomnim, kako si v primeru balkanski bojevnik bentil nad dejstvom, da je pač sodišče zgolj uporabljalo zakone in oprostilo ljudi, ki jih pač po zakonu ni moglo obsoditi, čeprav je verjetno vsem bolj kot ne jasno, da niso bili nedolžni. skratka, takrat si navijal za moralo in zdravo kmečko logiko.

    no, danes piha veter očitno v neko drugo smer. v primeru kanglerja je dilema seveda ista. imamo politika, ki je očitno zabredel v neke nepoštene vode, zaradi česar je seveda povsem nemoralno, da se tak človek še vedno ukvarja z javnimi zadevami, a glej ga zlomka, v tem primeru si pač na strani zakona, ki žal tudi pokvarjenim politikom daje pravico, da so za neko javno funkcijo izvoljeni.

    čudna so ta pota gospodova…

  6. jozeb jozeb pravi:

    Tomaž, mešaš jabolka in hruške… Mešaš ljudi, ki so se uspeli s proceduralnimi napakami (nesposobnega) sodstva, izvleči iz zapora in politike, ki jim stanovski kolegi (iz političnih razlogov) niso hoteli potrditi izvoljenega mandata.

  7. Tomaž Majer Tomaž Majer pravi:

    jože, nič ne mešam. saj je tudi kanglerja US potrdilo zaradi proceduralne napake državnih svetnikov. in proceduralne napake niso nič drugega kot kršitev zakonske določbe nekega postopka. v primeru balkanski bojevnik je šlo za kazenski postopek, v primeru kanglerja pa za postopek potrditve imenovanja v državni svet. v obeh primerih je ena stran delovala bodisi nezakonito ali pa zatrjevala nekaj, kar je temeljilo na nezakonitem.

    tudi ni šlo za nesposobno sodstvo, ampak kvečjemu tožilstva, pa tudi to ni posebej krivo, saj je bil problem predvsem v dokazih, ki so jih zbrali srbski organi pregona, ne slovenski.sodstvo v osnovi samo presoja dokaze, ki jih predložita stranki v sporu, torej tožilstvo in obramba v tem primeru. in sodišče je pač presodilo, da so bili dokazi, ki jih je predložilo tožilstvo, pridobljeni v neskladju z zakonom, kar pomeni, da se jih ne sme upoštevati. tako pravi zakon. enako kot je ugotovilo US v primeru kanglerja, da je bila odločitev DS v nasprotju z zakonom. obe odločitvi, tako oprostitev balkanskih bojevnikov, kot potrditev kanglerja za svetnika temeljita na zakonskih določbah, kakor sta jih pač interpretiral US in okrožno sodišče. povsem ista zadevščina.

    to, da pa kanglerja niso potrdili svetniki pa ni stvar političnih razlogov, ampak moralnih. kangler je vpleten v več kazenskih ovadb, kaj si o njem misli vsaj del mariborčanov je vsem jasno (kangler pa naj bi v DS predstavljal ravno interese teh ljudi, ki mu pač očitno ne zaupajo več, kar je seveda absurd). in na koncu koncev so nemoralnost kanglerja prepoznali celo v njegovi lastni stranki SLS, saj je bil iz nje, zaradi moralnih razlogov, tudi izključen. kakšno politično motivacijo so pa oni imeli za to? a je kučan postal tudi njihov stric?

    tako da imaš v obeh primerih isto dilemo. zakonski bojevniki so pač po zakonu nedolžni, moralno gledano je pa to seveda drugo vprašanje. kangler je tudi po zakonu upravičen do svetniškega mandata, moralno gledano je pa to spet sporno.

    tvoj problem je pač seveda v tem, da ti je kangler očitno simpatičen, balkanski bojevniki pa ne. tako da se pri svojih stališčih opiraš na tisti vidik, ki bolj ustreza tvojim osebnim preferencam. enkrat se pač postaviš na stran morale, drugič na stran zakonitosti. skratka povsem oportunistično. temu pa bi človek res lahko rekel, da gre za neke politične razloge, v širšem smislu. ker če zagovarjaš zakonitost, potem ne vem zakaj jo nisi tudi pri balkanskih bojevnikih. če pa zagovarjaš moralo, potem ne vem zakaj jo nisi tudi v primeru kanglerja. to ti sam najbolje veš.

Komentiraj

Pozor: Tvoj komentar bo objavljen, ko ga odobri avtor bloga. Prosim, ne pošiljaj istega komentarja dvakrat.

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !